书论 | 明代时期——何良俊《四友斋书论》
2018-01-19
何良俊（1506～1573），中国明代戏曲理论家。字元 朗 ，号柘湖 。明华亭柘林人（今上海市奉贤区柘林镇柘林村人）人。年轻时读书刻苦，曾闭门自学20年。与弟何良傅并为俊才，时人并称“二陆”。嘉靖贡生，荐授南京翰林院孔目，仕途失意，遂隐居著述，自称与庄周、王维、白居易为友，题书房名曰四友斋。曾邀请曲师顿仁与之研讨戏曲音律。何良俊的戏曲理论主张有二：一是提倡用本色语言编写剧本，剧本应“靓妆素服，天然妙丽”，不应“施朱傅粉，刻画太过”，而且就此对《琵琶记》提出大胆批评；二是宁可语句欠通，也要恪守格律。他的主张未免偏颇。他的戏曲理论对万历年间以沈璟为首的吴江派甚有影响。著有《柘湖集》 、《四友斋丛说》、《书画铭心录》。他的戏曲理论见《四友斋丛说》第三十七卷，共30条。后人辑为《何元朗论曲》。
《四友斋书论》原文：
孔子曰：游于艺。又曰：吾不试。故艺古称六艺，书其一也。盖自庖牺氏作书契，以代结绳之政，书其肇于此矣。其后仓颉造字，而天雨粟，鬼神泣，则以其泄天地之秘也。然使当时无文字，则后世无六经矣，其所系不甚大哉。书法自篆变而为隶，隶变而为楷，楷变而为行草，盖至晋而书法大备。晋人书，世已罕见，即唐临晋帖，世已称为奇宝矣。故宋黄长睿最号博古，然自以为不能别晋人书，但断自唐以下而已。而米南宫讪笑之，随所至之处，即匾宝晋斋，盖为长睿也。今唐人之迹，已自难得，唯宋以下诸公，世或有其书。余家宋人书亦有数十种，今皆卖去，不复存矣。兹以古人评书，其灼然有见者出之。
书家自史籀之后，即推李斯小篆。观诸山刻石，皆大书而作细笔，劲挺圆润，盖去皮肉而筋骨独存，此书家之最难者也。至蔡中郎作大篆，则稍兼肉矣。唐时称李阳冰，阳冰时作柳叶，殊乏古意，间亦作小篆，然不见有劲挺圆润之意，去李斯远矣。南唐徐鼎臣始为玉箸，骨肉匀圆，可谓尽善。元时有吾子行，国初则周伯琦宗玉箸，似乎少骨，而吾松朱孟辨实为过之。
宪孝朝，李西涯与乔白岩用小篆，徐子仁宗玉箸，皆入妙品。此篆书之流派也。
夫八分书之流传于世者，独蔡中郎夏承碑，盖言用篆之二分，兼隶之八分，是于二者之间别构一体，夏承碑正用此也。其圆匀苍古，可谓绝纱，后亦无有能继之者矣。
卫恒四体序曰：上谷王次仲善隶书，始为楷法。汉灵帝好书，时多能者，而师宜官为最，甚矜其能，每书辄焚其札。梁鹄乃益为版，而饮之酒，候其醉而窃其札。鹄卒以攻书为比部尉，后依刘表。荆州平，魏公募求鹄，鹄惧，自缚诣门，署军假司马，使在秘书，以勤书自效。公当悬着帐中及以钉壁玩之，谓胜宜官。鹄字孟皇，安定人，魏宫殿题署，皆其书也。
隶书当以梁鹄为第一。今有受禅，尊号二碑及孔子庙碑皆是。孔子碑是陈思王撰文，梁鹄书，亦二绝也。盖承中郎之后，去篆而纯用隶法，是即隶书之祖也。今世人共称唐隶，观史维则诸人之笔，拳局蠖缩，行笔太滞，殊不足观。至元则有吴睿孟思、褚奂士文，皆宗梁鹄。而吾松陈文东为最工。至衡山先生出，遂迥出诸人之上矣。近时有徐芳远，亦写隶书，其源出于朱协极，此是一种恶札也。
正书祖锺太傅，用笔最古。至右军稍变遒媚，如黄庭经、乐毅论皆神笔也。此后历唐、宋绝无继者，惟赵松雪、文衡山小楷直迫右军，遂与之抗行矣。
余家有松雪小楷大洞玉经，字如蝇头，共四千八百九十五字，圆匀遒媚，真可与黄庭并观。余尝呼为墨皇，每移至衡山斋中，即竟日展玩。在南京因橐中空乏，有人以重赀购去，至今时在梦寐也。
王僧虔云：变古制今，惟右军领军尔，不尔，至今犹法锺、张也。书断云：王献之变右军行书，号曰破体书。由此观之，世称锺、王，不知王之书法已非锺矣。又称二王，不知献之书法已非右军矣。自卫伯玉父子擅行草之妙，其后王右军得法于卫夫人，遂集书家之大成。至其子王大令与右军抗行，所谓翩翩欲度骅骝前也。此外如庾征西、王世将、王领军，至宋世萧子云以及僧智永，大率宗尚右军，皆晋法也。至唐则各自成家，区分派别，而晋法稍变矣。
谈苑醍醐云：梁武帝造寺，令萧子云飞白大书一萧字，至今存焉。李约竭产自江南买归东洛，建一小亭以玩，号曰萧斋。见尚书故实。书苑载约作萧字赞云：抱素日洁，含章内融，逸疑方外，纵在矩中。又宋荣咨道以五十万钱买虞世南夫子庙碑旧本，见山谷文集。此庄子所谓真好也。
宋时惟蔡忠惠、米南宫用晋法，亦只是具体而微。直至元时，有赵集贤出，始尽右军之妙，而得晋人之正脉。故世之评其书者，以为上下五百年，纵横一万里，举无此书。又曰：自右军以后，唐人得其形似而不得其神韵，米南宫得其神韵而不得其形似，兼形似神韵而得之者，惟赵子昂一人而已。此可为书家定论。
唐人书，欧阳率更得右军之骨，虞永兴得其肤泽，褚河南得其筋，李北海得其肉，颜鲁公得其力，此即所谓皆有圣人之一体者也。其后徐季海则宗褚河南，张从申则宗李北海，柳松权则规模颜鲁公，而去晋法渐远矣。
今之鄙陋者，于所好无如饮食，犹秤薪数米，况肯轻财贵文如古人乎？余谓升庵此论固当，然秤薪数米是不欲暴殄天物，犹可言也，至有积财巨万，犹日夜营求不已，若见古人之迹，弃之不啻敝屣者，又不知何如也。
王绍宗善书，与人书云：鄙人书翰无工者，特由水墨积习，恒精心率意、虚神静思以取之。此诚得书家三昧者矣。杨升庵云：虞永兴亦不临写，但心准目想而已。然此可与上智道，若下学必须临模。唐太宗云：卧王濛于纸中，坐徐偃于笔下，则可以嗤萧子云矣。然后知临摹之益大矣。宋人惟蔡忠惠、米南宫晋法也，若苏长公则从褚河南、徐季海来，黄山谷专学颜鲁公。苏长公世评其书为纯绵裹铁，若方之徐，则苏有神韵。山谷较之颜，觉力稍不逮。
袁裒云：右军用笔，内擫而收敛，故森严而有法。大令用笔，外拓而开扩，故散朗而多姿。
山谷言：右军笔法如孟子言性，庄周谈自然，纵说横说，无不如意，非复可以常理待之。
山谷云：大令草法，殊逼伯英。淳古少可恨，弥觉成就尔。所以论书者以右军草入能品，而大令草入神品也。余以右军草书比之文章，右军似左氏，大令似庄周。由晋以来，难得脱然都无风尘气似二王者，惟颜鲁公、杨少师仿佛大令耳。鲁公书，今人随俗多尊尚。少师书，口称善而腹非也。欲深晓杨氏书，当如九方皋相马，遗其玄黄牝牡乃得之。
东坡书唐氏六家书后云：永禅师书，骨气深稳，体兼众妙，精能之至，反造疏淡。如观陶彭泽诗，初若散缓不收，反覆不已，乃识其奇趣。欧阳率更书，妍紧拔群，尤工于小楷。高丽遣使购其书，高祖叹曰：彼观其书，以为魁梧奇伟人也。此非知书者。凡书象其为人，率更貌寒寝，敏悟绝人，观其书劲崄刻厉，正称其貌耳。褚河南书，清远萧散，微杂隶体。古之论书兼论其平生，苟非其人，虽工不贵也。河南固忠臣，但有谮杀刘洎一事，使人怏怏然。余尝考其实，恐刘洎末年偏忿，实有伊、霍之语，非谮也。张长史草书，颓然天放，略有点画处，而意态自足，号称神逸。今世称善草或不能真行，此大妄也。真生行，行生草，真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。今长安犹有长史真书郎官石柱记，作字简远，如晋、宋间人。颜鲁公奇秀独出，一变古法，如杜子美诗，格力天纵，奄有汉、魏、晋、宋以来风流，后之作者，殆难复措手。柳少师本出于颜，而能自出新意，一字百金，非虚语也。其言心正则笔正者，非独讽谏，理固然也。世之小人，字虽工而其神情终有睢盱侧媚之态，不知人情随想而见，如韩子所谓窃斧者乎，抑真尔也。然至使人见其书而犹憎之，则其人可知矣。
东坡论书云：大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有馀。
山谷云：欧阳率更书，所谓直木曲铁法也，如甲胄有不可犯之色，然未能端冕而有德威也。
山谷言：尝论近世三家书云：王著如小僧缚律，李建中如讲僧参禅，杨凝式如散僧入圣。
余平生所见法书，唯董中峰家永师千文为第一，衡山跋尾，亦以为观智永千文凡数本，皆在此本下。其子都事君出以见示。其次张明崖都宪家所藏赵模行草初唐人诗数首，王凤洲廉使家虞永兴哀策文，皆神物也。
山谷独称杨少师书。余所藏有少师韭花帖墨迹，亦神物也。今在朱司成家。山谷云：鲁公寒食问行期、为病妻乞鹿脯从李大夫乞米三帖，皆与王子敬可抗行也。
山谷云：心能转腕，手能转笔，书字便如人意。
王氏书法，以为如锥画沙，如印印泥，盖言锋藏笔中，意在书前耳。
王初寮履道云：评东坡书者众矣，剑拔弩张，骥奔猊抉，则不能无。至于尺牍押书，姿态横生，不矜而妍，不束而庄，不轶而豪，萧散容与，霏霏如零春之雨，森疏掩敛，熠熠如从月之星，纡徐婉转，熠熠如抽茧之丝，恐学者所未到也。
山谷云：古人虽颠草，皆四停八当。凡书字偏枯，皆不成字，所谓失一点如美人眇一目，失一戈如壮士折一臂。
山谷云：尝评米元章书，如快剑斫阵，强弩射千里，所当穿彻。书家笔势亦穷于此，然似仲由未见孔子时风气耳。余谓元章过于姿媚，如丰肌美妇，神采照人，所乏者骨气耳。而山谷比之仲由，此不可晓也。
山谷跋范文正公帖云：范文正公书，落笔痛快沉着，极近晋、宋人书。往时苏才翁书法妙天下，不肯许一世人，惟称文正公书与乐毅论同法。少时得此评，初不谓然，以谓才翁傲睨万物，众人皆侧目，无王法必见杀也，而文正待之甚厚，爱其才而忘其短也，故才翁评书，少曲董狐之笔耳。老年观此书，乃知用笔实处，是其最工，大概文正妙于世故，想其钩指回腕，皆入古人法度中。今士大夫喜书，当不但学其书法，观其所以教戒故旧亲戚，皆天下长者之言，深爱其书，则深咏其义，推而涉世，不为吉人志士，吾不信也。
杨诚斋跋米南宫帖云：万里学书最晚，虽遍参诸方，然袖手一瓣香，五十年来未拈出。今得此帖，乃知李密未见秦王耳。
山谷云：顷见苏子瞻、钱穆父论书，不取张友正、米芾，初不谓然。及见郭忠恕叙字源，乃知当代二公极为别书者。
自唐以前，集书法之大成者，王右军也。自唐以后，集书法之大成者，赵集贤也。盖其于篆、隶、真、草无不臻妙，如真书大者法智永，小楷法黄庭经，书碑记师李北海，笺启则师二王，皆咄咄逼真。而数者之中，惟笺启为尤妙，盖二王之迹见于诸帖者，惟简札最多，松雪朝夕临摹，盖已冥会神契，故不但书迹之同，虽行款亦皆酷似。乃知二王之后更有松雪，其论盖不虚也。
郝陵川论书云：太严则伤意，太放则伤法。又云：心正则气定，气定则腕活，腕活则笔端，笔端则墨注，墨注则神凝，神凝则象滋，无意而皆意，不法而皆法。元人评书画皆精当，远过宋人。
元人自松雪而下，世称鲜于困学书，然颇有俗气。邓善之亦是晋法，但欠熟圆。唯康里子山书从大令来，旁及米南宫，工夫亦到，其神韵似可爱。
元人中余最喜张贞居、倪云林二人之书。盖贞居师李北海，间学素师，虽非正脉，然自有一种风气。云林师大令，无一点俗尘。
三宋者，宋克、宋广、宋璲也。克字仲温，号南宫生，姑苏人。其书专工章草。广字昌裔，松江人。书学素师，兼善行草，亦入能品。璲字仲珩，乃潜溪学士之次子，官中书舍人。其书宗康里子山，亦可称入室者。尝见其书玉兔泉联句诗。玉兔泉在南京应天府儒学中。
吾松在胜国与国初时，善书者辈出，如朱沧洲、陈谷阳，皆度越流辈。书史会要中评朱沧洲为风度不凡，陈谷阳为富于绳墨。余以为陈谷阳出于沧洲之上远甚。盖朱诚有风度，亦兼善四体书，但不如陈之法度精密耳。余尝有陈谷阳书一卷，四体书皆备，其正书一段酷似欧率更，行草则渐逼大令，篆书亦入格。又有其书疏头二通，全学松雪，极疏爽可爱。又尝见其章草书竹笔格赋一篇，在舍弟家，殊有古意，出宋仲温上。世评谷阳书为八宝中之水晶，又以为得书法于三宋，此皆不知书，妄为此谈耳。
国初诸公尽有善书者，但非法书家耳。其中惟吾松二沈，声誉藉甚，受累朝恩宠。然大沈正书仿陈谷阳，而失之于软；沈民望草书学素师，而笔力欠劲，章草宗宋克而乏古意。此后如吾松张东海，姑苏刘廷美、徐天全、李范庵、祝枝山，南都金山农、徐九峰，皆以书名家，然非正脉。自衡山出，其隶书专宗梁鹄，小楷师黄庭经，为余书语林序全学圣教序；又有其兰亭图上书兰亭序，又咄咄逼右军。乃知自赵集贤后，集书家之大成者衡山也。世但见其应酬草书大幅，遂以为枝山在衡山上，是见其杜德机也。枝山小楷亦臻妙，其馀诸体虽备，然无晋法，且非正锋，不逮衡山远甚。
衡山之后，书法当以王雅宜为第一。盖其书本于大令，兼之人品高旷，故神韵超逸，迥出诸人之上。
近来人又大喜法帖，夫二王之迹，所仅存者惟法帖中有之，诚为可宝。但石刻多是将古人之迹双钩下来，背后填帡，摩于石上，故笔法尽失，所存但结构而已。若展转翻勒，讹以传讹，则并结构而失之。故惟淳化祖帖与宋拓二王帖为可宝，其馀皆不足观。况近时各处翻刻，大费楮墨，可笑可笑。
旧法帖中，惟太清楼刻定为至宝。盖因徽宗留意文翰，而蔡京工书，故摹勒皆精，远在祖帖之上。
馀独爱宋拓唐人碑。盖李北海、颜鲁公诸碑，皆亲手书丹，是黄仙鹤、伏灵芝致石，必是当时精于刻者，与填帡上石者不同。昔某法师对苏许公云：贫道塔铭，但得三郎文（苏颋也），五郎书（苏诜也），六郎致石，可以无憾。则知古人勒石最所慎重。或言李北海书皆自刻石，所言黄仙鹤、伏灵芝，自假托耳。
杨升庵云：宋太宗刻淳化帖，命侍书王著择取。著于章草诸帖形近篆籀者皆去之，识者已笑其俗。其所载索靖二帖，脉士处农姬业掌稷犹有古意，及计来东言展有期，则但行草而已。东书堂帖又去其前而存其后，此所谓至言不出俗言胜耶？孙过庭论书：必傍通古篆，俯贯八分，包括章草，涵泳飞白，必如是而后为精艺也，不然则刻鹄图龙，竟惭真体，得鱼获兔，犹吝筌蹄，未免凡近耳。
近有祖帖一本亦佳，因无银锭纹，遂以为未加银锭所拓。然祖帖是选枣木之精者，刻成即加银锭，非岁久木裂始加之也，况纸墨又不甚旧。此须以法眼辨之。愧余凡俗人，不能别识也。今世士大夫若遇定武兰亭，虽残缺者，当不惜以重赀购之。然兰亭之刻甚多，宋时已有百馀种，故古称兰亭为聚讼，不可不详辨也。
山谷云：兰亭禊饮叙二本，前一本是都下人家用定武旧石摹入木板者，颇得笔意，亦可玩也。一本以门下苏侍郎所藏唐人临写墨迹刻之成都者，中有数字极瘦劲不凡。东坡谓此本乃绝伦也。然此本瘦字时有笔弱，骨肉不相宜称处，竟是常山石刻优尔。
唐人小楷，有欧率更化度寺碑，虞永兴破邪论，薛稷杳冥君碑，张长史郎官石柱记，颜鲁公麻姑仙坛记。
颜鲁公小字麻姑仙坛记，此正东坡所谓小字宽绰而有馀者也。盖自大令以下，赵集贤以上，八百年间唯可容萧子云、颜鲁公二人。觉仙坛记奇古遒逸，实过萧子云。
唐人书推欧、虞、褚、薛，今欧率更有九成宫帖、虞恭公碑、皇甫府君碑，褚有孟法师碑、圣教序、三龛像记，虞有夫子庙堂碑，独孟法师世已罕得见。无锡秦汝立家有一宋拓本，书带隶法，褚帖中当为第一。
余最爱颜鲁公书，多方购之，后亦得其数种。如元鲁山碑，乃李华撰文，鲁公书丹，李阳冰篆额，世所称三绝者是也。茅山碑，今毁于火，余家所藏乃国初时拓者。东方朔画像赞、家庙碑、中兴颂、八关斋会记、李抱玉与臧怀恪碑、宋文贞公碑阴记、多宝寺塔碑数种，多宝塔正所谓最下最传者。盖鲁公书妙在崄劲，而此书太整齐，失之板耳。
苏黄独不称李北海。至赵松雪出，其写碑专用北海书。北海有岳麓寺碑，云摩将军碑有二本，一李秀，一李昭道也，皆妙。其法华寺与莎罗树，则后人翻刻者耳。
自唐以后，宋人无一好石刻，虽苏、黄诸刻，亦不见有佳者。赵集贤学李北海书，未入石者皆咄咄逼真，可谓妙绝，但一入石，便乏古意，此不知何理。
赵集贤与人写碑，若非茅绍之刻则不书。亦以此人稍能知其笔意耳。